Multa al Municipio. No fue porque a algún empleado le hayan faltado elementos de protección.

Sobre la multa que el Ministerio de Trabajo aplicó al Municipio ante una denuncia del Soem, la secretaria de Gobierno, Patricia Bertolín explicó que fue apelada ante el Juzgado Laboral y dijo que el juzgado la confirmó.

Destacó que “la parte más importante de la sentencia no es la multa en sí, porque esto lo que hace es distraer recursos que se podrían emplear con otros fines, sino que viene a poner fin a una discusión que fue bastante áspera con ese gremio, sobre si el Ejecutivo podía o no dictar un decreto con respecto a los elementos de protección personal”.

La sentencia, si se lee en su totalidad, “pues lo que salió publicado es sólo la parte resolutoria, pero en la misma el juez Laboral dice que los decretos que diferencian entre elementos de protección personal e indumentaria son válidos y legítimos, que el Ejecutivo Municipal los podía dictar y hoy están plenamente vigentes”.

Explicó que la multa que se le aplicó a la Municipalidad “no fue porque algún empleado no tuviera algún elemento que no le posibilitara trabajar con la seguridad necesaria, sino fue, poniendo un ejemplo, porque un mozo no tuviese la camisa adecuada”.

Esto es lo que se refiere a la indumentaria. “La indumentaria, según el Convenio Municipal de Empleo, se debe entregar en marzo y en septiembre.

Lo que ratifica la multa es que en algunos sectores no ha sido entregada en tiempo”.

Pero, “lo que quedó en claro es que los elementos de protección personal, que esta sentencia viene a ratificar, se deben entregar cuando estén deteriorados, rotos o vencidos, no en las fechas de marzo o septiembre, que son para la indumentaria. Además, se deben reponer contra entrega del elemento deteriorado, roto o vencido, porque de este modo la Municipalidad puede constatar que el elemento de seguridad que se está utilizando es el válido”.