DENUNCIA POR EL POLO PIONEROS FUEGUINOS: EQUIPOS DE CALEFACCION DE 10 MILLONES QUE NO PUEDEN USARSE
La adquisición del sistema para proveer calefacción y agua caliente al microestadio Cochocho Vargas del Polo Cultural y Deportivo Pioneros Fueguinos, es uno de los puntos salientes de la denuncia penal contra ex funcionarios de la Administración del ex intendente Federico Sciurano, que realizó la Municipalidad de Ushuaia. Se compraron equipamientos de forma directa por más de 10 millones de pesos que no pueden ser utilizados ante la falta de un estudio de factibilidad de provisión de gas. Los equipos demandan un consumo de gas de más de 110 m3/h que la antigua instalación existente, que data de la década del 80', no soporta. Esta situación demandó tener que instalar de manera urgente zeppelin de gas envasado. Durante el Interski y otros eventos, se gastaron mas de 1 millon de pesos en gas envasado que quedaron como deuda a pagar a la actual gestión.
En el apartado “Instalación Termomecánica” de la presentación realizada por la Secretaría Legal y Técnica se explica el proceso mediante el cual se adjudicó en forma directa la compra e instalación de equipamiento por un total de 10.544.150 millones de pesos, teniendo en cuenta que la cotización inicial fue de 7.268.000 millones de pesos.
Además, esa etapa de la obra no contó con un estudio previo de factibilidad, lo cual hubiera permitido determinar que la red exterior de gas no era la adecuada para el mayor consumo que exigía el nuevo equipamiento. A lo que se suma que la empresa Camuzzi Gas del Sur informó oportunamente a la Coordinación de Proyectos Especiales, estructura creada para llevar adelante la obra de refuncionalización del Cochocho Vargas, que “la factibilidad de servicio está supeditada a la finalización de la ampliación del gasoducto”, según informe de la propia Coordinación.
Como consecuencia, el Municipio se vio obligado a erogar más de 1 millón de pesos a la empresa Sartini Gas SRL para solventar la contratación del servicio de gas envasado, comodato de tanques zeppelin, materiales y mano de obra.
La denuncia da cuenta que “las instalaciones termo dinámicas se tramitaron mediante Licitación Pública Nº 1/15 iniciado por la Coordinación de Proyectos Especiales”, y que “la obra consistía en la provisión y colocación de todos los materiales, mano de obra, herramientas, maquinarias y demás elementos necesarios correspondientes a las instalaciones termo dinámicas, de conformidad con las especificaciones técnicas obrantes en el pliego licitatorio, correspondiente a la instalación de calderas, chimeneas, quemadores automáticos para gas natural y gas licuado, tanques, acondicionamiento de aire en todas las plantas del gimnasio, conductos y aislación de conductos de alimentación, cañerías, ventilaciones, etc”.
El monto total cotizado fue 7.268.000 pesos, y el plazo de obra 130 días corridos.
La fecha de apertura de las ofertas fue fijada para el 7 de abril de 2015, pero el 26 de marzo se introdujo una modificatoria mediante circular, sin indicar motivos, que extendió el plazo de presentación de ofertas hasta el 13 de abril. Dicha circular fue suscripta por Juan Munafó, entonces secretario de Desarrollo y Gestión Urbana del Municipio, de quien dependía la Coordinación de Proyectos especiales.
En ese marco, mientras la empresa Tecnoclima Fueguina SRL adquirió los pliegos licitatorios el 20 de marzo, la empresa Electroterma Mar del Plata SRL lo hizo el mismo 7 de abril.
Si bien Tecnoclima Fueguina SRL impugnó la oferta de su competidora, la Coordinación dio por fracasada la licitación y posteriormente ambas empresas mejoraron sus ofertas.
Sin embargo, la Coordinación elaboró un informe con fecha 27 de abril “mediante el cual se establece que se debe desestimar la oferta presentada por Tecnoclima Fueguina SRL por resultar deficiente y aconseja aceptar la oferta presentada por Electroterma Mar del Plata SRL por resultar conveniente al Municipio”.
En otro informe de misma fecha, la Coordinación “pondera la oferta denominada Nº 2 de la empresa Electroterma Mar del Plata SRL considerando que la misma resulta conveniente y necesaria para la Municipalidad de Ushuaia, y además basa la conveniencia de aceptarla en virtud del exiguo plazo para la fecha de inicio del evento Interski 2015 y el tiempo que llevaría un nuevo proceso licitatorio”.
En función de ello, Munafó “presta conformidad a lo informado y ordena continuar el trámite en despacho sin fechar. Y se agrega el decreto municipal 544/15 de fecha 4 de mayo de 2015 mediante el cual se adjudica en forma directa a la empresa Electroterma Mar del Plata SRL la ejecución de la obra por la suma de 8.493.398 millones de pesos”.
“Sin fundar adecuadamente la elección de este proveedor, sumado a la modificación de la fecha de apertura de la licitación, hacen presumir un direccionamiento previo”, sostiene la denuncia.
Mayores costos
Un informe de la Coordinación de Proyectos Especiales suscripto por el inspector de obra Pablo Gómez con fecha 4 de agosto “da cuenta de la existencia de demasías en obra por la suma de 2.135.686,37 millones de pesos, y una economía de obra de 84.933,98 pesos”.
Una nota de la DLyTyDG de fecha 6 de octubre observa que la demasía supera el máximo permitido para la modificación contractual, pese a lo cual el 5 de noviembre el decreto municipal 1600/15 autoriza la modificación del contrato original en la suma de 2.050.752,39 pesos.
Otras observaciones
La presentación judicial realizada por la Secretaría Legal y Técnica manifiesta entre otros puntos que “no hay acta de inicio de obra ni de recepción de la misma, entendiendo que la misma se inició el 22/5/15 de conformidad al Certificado Nº 1 que fue abonado con el Fondo Federal Solidario (Fondo de la Soja)”, en tanto que el Certificado Nº 2 también se pagó “con el mismo Fondo”, pero “sin establecerlo previamente en ninguno de los casos”. Además, se tramitó el pago de los certificados 3, 4 y 5, los cuales no se abonaron.
Sin estudio de factibilidad
La presentación judicial menciona que la obra “no tuvo estudio de factibilidad previo”, según consta en un informe de fecha 6 de agosto, suscripto por el inspector de obra Pablo Gómez. El informe detalla que el nuevo equipamiento “demandará un consumo de gas de más de 110 m3/h” cuando “la instalación existente (década del 80) tenía un consumo de 38,4m3/h, por lo cual la distribuidora Camuzzi Gas del Sur exige una nueva red exterior de gas para el consumo nuevo, proyectado por la calle Jainen este”.
Además, “presentada toda la documentación solicitada para la red exterior e interior por medio de matriculado de 1ª, se nos informa que la factibilidad de servicio está supeditada a la finalización de la ampliación del gasoducto”.
Y observa que “por lo expuesto se solicitó presupuesto por la contratación de servicio de GLP para la provisión de gas a los equipos de calefacción y agua caliente hasta tanto se regularice la factibilidad de la distribuidora, teniendo en cuenta que la fecha establecida del evento el día 5 de septiembre, salvo elevado y mayor criterio”.
Finalmente, se contrató servicio de gas envasado por un total de 1.249.474 millones de pesos mediante el expediente 6797/2015 de fecha 13 de agosto, bajo el asunto “Contratación servicio GLP destinado a instalaciones electrotérmicas de la obra microestadio Pioneros Fueguinos”.
Además de la provisión de gas la contratación concluyó la instalación de la infraestructura necesaria, la mano de obra y el comodato de los zeppelin (tanques) y sistemas de regulación y vaporización.
Por otra parte, sendos informes firmados por Gómez con fecha 11 de noviembre de 2015 dan cuenta que ante la continuidad de la obra del Pioneros y vista la necesidad de calefaccionar solo los lugares “habilitados para las actividades deportivas en el corto plazo se estima una carga mensual de 20.000 kilos de gas GLP, salvo elevado y mayor criterio”.
Cabe mencionar que la primera factura presentada por Sartini Gas SRL por provisión de gas tiene fecha 7 de septiembre del año pasado y la última es del 6 de noviembre de 2015, obrando en este caso “una certificación de servicios firmada por Pablo Gómez, sin fechar, indicando que corresponde al periodo septiembre-octubre” de 2015.
